Zwei GF-Kategorien unter der Lupe

Da sich die Tarife durch Zusatzbausteine erheblich verändern können und im Ergebnis mit den Grundtarifen dann nicht mehr vergleichbar sind, hat Franke und Bornberg die beiden Kategorien „Grundfähigkeit“ und „Grundfähigkeit Plus“ geschaffen. Tarife werden der Kategorie Grundfähigkeit Plus zugeordnet, wenn zusätzliche Leistungsauslöser, wie etwa schwere Krankheiten, enthalten sind. Und: Das Tarifniveau ist erfreulich hoch. Jeder zweite Tarif erreicht die Bewertungsklassen "hervorragend" (FFF+) oder "sehr gut" (FFF). Die Höchstnote erhielten nur Tarife, die alle 15 Grundfähigkeiten in der geforderten Qualität absichern. Und das waren 45 Prozent der Tarife. Allerdings lässt sich das gute Ergebnis nur selten auf neue Leistungsauslöser zurückführen, schreiben die Hannoveraner.

In der Kategorie „Grundfähigkeit“ wurden in Summe 57 Tarife untersucht. 27 Tarife und damit 47,37 Prozent wurden als "hervorragend" eingestuft. Zu den Anbietern mit einem Tarif auf dem Siegerpodest gehören: Allianz, Alte Leipziger, Baloise, Canada Life, die Bayerische, Dortmunder Leben, Gothaer, HDI, Nürnberger, Signal Iduna, Stuttgarter, Swiss Life, Volkswohl Bund und Zurich. Viele Versicherer konnten sich gleich mit mehreren Tarifen und Tarifvarianten auszeichnen. Weitere vier Tarife wurden als "sehr gut" bewertet. Im Mittelfeld mit "guten" oder "befriedigenden" Noten landen 15 beziehungsweise zehn Tarife. Die schwächste Bewertung lautet "ausreichend" und wurde nur ein einziges Mal vergeben: Diese Bewertung erhielt die Helvetia für den Tarif CleverProtect GF. Die Schulnoten "mangelhaft" und "ungenügend" wurden indes gar nicht vergeben.

In der Kategorie „Grundfähigkeit Plus“ wurden insgesamt 40 Tarife unter die Lupe genommenn. Hier sind 17 Tarife und damit 42,5 Prozent als "hervorragend" deklariert worden. Zu den Anbietern mit einem Gewinner-Tarif gehören: Allianz, Baloise, Canada Life, HDI, Nürnberger, Signal Iduna, Stuttgarter, Swiss Life und Volkswohl Bund. Auch hier konnten viele Unternehmen gleich mit mehreren Tarifen und Tarifvarianten überzeugen.

Weitere drei Tarife wurden als "sehr gut" eingeordnet. Im Mittelfeld der Notenskala mit "gut" oder "befriedigend" kommen 13 beziehungsweise sieben Tarife ins Ziel. Die schwächste Bewertung lautet in dieser Kategorie "befriedigend". Denn die Bewertungen "ausreichend", "mangelhaft" und "ungenügend" wurden nicht verteilt.