Hintergrund: Wahrnehmung als Wettbewerbsfaktor: Die öffentliche Wahrnehmung gewinnt für Versicherer zunehmend an Bedeutung. Anders als klassische Kennzahlen wie Beitragseinnahmen oder Bestandszahlen bildet sie ab, wie Unternehmen im digitalen Raum präsent sind und bewertet werden.

Anzeige

Gerade im Versicherungsmarkt, der stark auf Vertrauen basiert, wirkt diese Wahrnehmung unmittelbar auf Markenbild und Kundenansprache. Themen wie Produktqualität, Nachhaltigkeit oder Managemententscheidungen prägen dabei den öffentlichen Diskurs.

Eine aktuelle Studie zeigt nun, welche Versicherer im Jahr 2025 in diesem Umfeld besonders sichtbar sind und wie sie im öffentlichen Diskurs bewertet werden.

Was wurde gemacht?

Die Untersuchung wurde vom IMWF Institut für Management- und Wirtschaftsforschung in Kooperation mit der PER Agency durchgeführt. Für das Reputationsranking wurden mehr als 300.000 reputationsrelevante Online-Erwähnungen im Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2025 ausgewertet. Berücksichtigt wurden Inhalte aus redaktionellen Medien, Presseportalen, sozialen Netzwerken, Foren, Blogs sowie Bewertungsplattformen.

Die Analyse ordnet alle Aussagen fünf zentralen Reputationsdimensionen zu:

  • Produkt & Service,
  • Wirtschaftlichkeit,
  • Nachhaltigkeit,
  • Management
  • und Arbeitgeber.

Für jede dieser Dimensionen wird ein eigener Reputationswert ermittelt. Maßgeblich ist dabei, wie häufig ein Versicherer in dem jeweiligen Themenfeld genannt wird und wie die Tonalität dieser Aussagen ausfällt. Häufige und überwiegend positive Nennungen führen entsprechend zu höheren Werten.

Die so ermittelten Werte werden innerhalb jeder Dimension relativ skaliert: Der jeweils bestplatzierte Anbieter erhält den Indexwert 100, alle weiteren Versicherer werden im Verhältnis dazu eingeordnet. Ein Wert von beispielsweise 50 bedeutet damit nicht eine absolute Bewertung, sondern einen halb so hohen Reputationswert im Vergleich zum führenden Anbieter in dieser Dimension.

Implizite Gewichtung durch Themenverteilung

Die fünf Reputationsdimensionen fließen gleichgewichtet in den Gesamtscore ein. Dieser wird als Durchschnitt der einzelnen Dimensionswerte gebildet.

Die thematische Verteilung der Aussagen zeigt hingegen, in welchen Bereichen ein Unternehmen im öffentlichen Diskurs präsent ist. So entfallen bei der ARAG rund 90 Prozent aller reputationsrelevanten Aussagen auf die Dimension „Produkt & Service“, während andere Themen deutlich seltener besetzt sind. Demgegenüber steht etwa die Allianz, deren Wahrnehmung breiter über mehrere Dimensionen verteilt ist.

Für die Bewertung ist diese Verteilung jedoch nicht unmittelbar entscheidend. Maßgeblich sind die jeweiligen Dimensionswerte, die sich aus der Bewertung der Aussagen innerhalb eines Themenfelds ergeben. Dennoch gibt die Studie auch die prozentuale Themenverteilung an und zeigt damit, in welchem Kontext besonders häufig über ein Unternehmen kommuniziert wird.

Aus den Bewertungen in den einzelnen Dimensionen wird anschließend ein Gesamtscore gebildet – der sogenannte Reputationsscore. Dieser ergibt sich aus dem ungewichteten Durchschnitt der fünf Dimensionswerte und führt die Ergebnisse aus allen Themenfeldern zu einer Gesamtkennzahl zusammen.

Was die Studie nicht zeigen kann

So aussagekräftig die Ergebnisse für die Wahrnehmung im öffentlichen Diskurs sind, so klar bleiben auch die Grenzen der Untersuchung:

  • Die Analyse misst nicht die tatsächliche Leistungsfähigkeit der Versicherer in den einzelnen Dimensionen, sondern deren mediale Wahrnehmung. So lässt sich aus den Ergebnissen der Dimension „Wirtschaftlichkeit“ nicht auf Kennzahlen wie Beitragseinnahmen, Bestandsentwicklung oder Profitabilität schließen.
  • Ebenso bildet die Dimension „Produkt & Service“ nicht die tatsächliche Qualität von Tarifen oder die Leistungsregulierung ab, sondern lediglich, wie häufig und wie positiv darüber gesprochen wird.
  • Auch die Dimension „Nachhaltigkeit“ misst nicht die reale ökologische oder soziale Wirkung eines Unternehmens, sondern deren Sichtbarkeit im öffentlichen Diskurs.
  • Gleiches gilt für die Dimension „Management“, die keine Aussage über tatsächliche Führungsqualität oder strategische Leistungsfähigkeit erlaubt, sondern die mediale Präsenz von Managementthemen widerspiegelt.
  • In der Dimension „Arbeitgeber“ schließlich wird nicht die tatsächliche Arbeitgeberqualität im Sinne von Arbeitsbedingungen, Vergütung oder Mitarbeiterzufriedenheit erhoben, sondern die Wahrnehmung als Arbeitgeber in der Öffentlichkeit.

Zudem bleibt offen, in welchem konkreten Kontext die Aussagen entstehen. Ob Berichterstattung, Marketingkampagne oder Einzelereignis – unterschiedliche Anlässe fließen gleichermaßen in die Bewertung ein und können einzelne Dimensionen überproportional beeinflussen. Die Ergebnisse zeigen damit vor allem, wie Versicherer im digitalen Raum wahrgenommen werden – nicht zwingend, wie leistungsfähig sie in den jeweiligen Teilbereichen tatsächlich sind. Das Ranking misst damit Reputation als mediales Stimmungsbild in einzelnen Themenfeldern – nicht die reale Qualität oder Leistungsstärke der Versicherer in diesen Dimensionen.

Versicherungsbote stellt die zehn bestplatzierten Unternehmen in einer Bildstrecke vor

Versicherungsbote stellt in seiner Bildstrecke die zehn Unternehmen vor, die in dem Ranking am besten abschlossen – jene mit dem höchsten Reputationsscore (und damit den meisten Punkten der Gesamtwertung). Weitere Informationen sind auf der Webseite von IMWF erhältlich. Dort kann die Studie auch kostenpflichtig erworben werden.