PKV im Härtetest: Gesamtrating zeigt Gewinner und Verlierer

Kaum ein Bereich des deutschen Gesundheitssystems steht derzeit so im Fokus wie die private Krankenversicherung. Denn es geht um ein System, das sich – ebenso wie die gesetzliche Krankenversicherung – zunehmend unter Druck sieht, wenn es mit steigenden Behandlungskosten, chronischen Erkrankungen und dem demografischen Wandel konfrontiert wird. Moderne Therapien, wachsende Präventionsbedarfe und eine medizinische Versorgung, die immer komplexere Leistungen abbilden muss, belasten die Kalkulation ebenso wie die Beitragsstabilität für Bestandskunden.

Vor diesem Hintergrund erhält ein traditionsreiches Instrument besondere Bedeutung: der MAP-Report. Seit den frühen neunziger Jahren zählt er zu den ersten regelmäßigen Ratings, die die private Krankenversicherung systematisch und über lange Zeiträume analysieren. Was als Bilanzvergleich begann, entwickelte sich zu einem etablierten Branchenbarometer, das Vermittlern, Marktbeobachtern und Versicherten gleichermaßen Orientierung bietet.

Mit dem MAP-Report 942 liegt nun die neue Ausgabe dieses Traditionsratings vor – und bietet neben den Rating-Ergebnissen erneut Auswertungen zentraler Kennzahlen, die im PKV-Gesamtrating traditionell stark auf die Beitragsentwicklung im Bestand zielen. Anders als im ausführlicheren Bilanz-Report ist das Kennzahlen-Set im Gesamtrating bewusst kompakter gehalten. Dort, wo Krankenversicherer ausreichende Bestandsdaten offenlegen, entstehen dafür besonders aussagekräftige Einblicke in reale Beitragsverläufe, etwa über unterschiedliche Abschlussjahrgänge hinweg. Gerade diese Transparenz macht es möglich, langfristige Belastungen im Bestand nachvollziehbar zu evaluieren – ein Mehrwert, den nicht alle Anbieter gleichermaßen liefern. Versicherungsbote hat sich den soeben erschienenen Report aus dem Hause Franke und Bornberg im Detail angesehen und stellt Rating-Ergebnisse vor.

Was wurde gemacht?

Im Mittelpunkt des neuen Ratings steht die Frage, wie sich wirtschaftliche Stabilität, Servicequalität und langfristige Beitragsbelastung zu einem Gesamtbild verdichten lassen. Denn die private Krankenversicherung wird längst nicht mehr allein daran gemessen, wie solide ihre Bilanzen ausfallen, sondern ebenso daran, wie gut Versorgung organisiert wird und wie verlässlich Beiträge im Bestand bleiben. Genau hier setzt die neue Bewertungslogik des MAP-Report 942 an.

Auffällig ist vor allem die neue Punkteskala, die das frühere 100-Punkte-Raster ablöst und nun maximal 1.100 Punkte vorsieht. Damit verschiebt sich das Verhältnis der Teilbereiche: Der Bilanzteil wird mit bis zu 300 Punkten bewertet, während Service und Vertragsdaten mit jeweils bis zu 400 Punkten deutlich stärker ins Gewicht fallen und zusammen mehr als zwei Drittel der Gesamtbewertung ausmachen.

Die drei Bewertungsbereiche: Bilanz, Service, Vertrag

Im Einzelnen setzt sich das Gesamtrating aus drei großen Bewertungsblöcken zusammen: dem Bilanzrating, der Servicebewertung und dem Vertrags- beziehungsweise Beitragsrating. Während das Bilanzrating weiterhin die wirtschaftliche Stabilität der Anbieter anhand klassischer Versicherungskennzahlen abbildet, rücken im Servicebereich Beschwerdequoten, Ombudsmannverläufe, Storno und Prozessqualität in den Blick.

Ergänzt wird dieser Teil um das Gesundheitsmanagement, das in der neuen Gewichtung eine deutlich hervorgehobene Rolle einnimmt. Hier werden unter anderem Programme zur Prävention, zur Unterstützung chronisch Erkrankter, digitale Services sowie Informations- und Transparenzangebote berücksichtigt.

Besonderes Augenmerk gilt zudem dem Vertrags- und Beitragsbereich. Bewertet werden hier nicht einzelne Tarife, sondern die langfristige Beitragsentwicklung in verschiedenen Bestandskohorten, darunter Vollkostenversicherungen für Angestellte und Beamte sowie stationäre Zusatzversicherungen. Grundlage bilden zum einen exemplarische Musterfälle, zum anderen die BaFin-Nachweisung 230 als offizieller Beitragsindikator. Auf diese Weise soll sichtbar werden, wie sich Beiträge über lange Zeiträume entwickelt haben und welche Belastungen Bestandskundinnen und -kunden tatsächlich tragen mussten.

Im Ergebnis entsteht ein Bewertungsrahmen, der nicht nur Zahlen des letzten Geschäftsjahres aufgreift, sondern ein Gesamtbild der Leistungs- und Beitragsfähigkeit privater Krankenversicherer zeichnet. Gerade in einem Markt, in dem steigende Behandlungskosten, komplexer werdende Tarife und der demografische Wandel zusammenwirken, bietet das Rating damit eine systematische Orientierung, ohne den Anspruch individueller Beratung zu ersetzen.

Wie bewertet wurde

Für das Gesamtrating werden einundzwanzig Kennzahlen ausgewertet. Sie verteilen sich auf zwölf Bilanzgrößen, sieben Service- und Transparenzindikatoren sowie neun Kriterien im Vertrags- und Beitragsbereich, die gemeinsam die 1.100 möglichen Punkte bilden:

• Im Bilanzteil (zwölf Kennzahlen) geht es vor allem um die wirtschaftliche Tragfähigkeit. Bewertet werden Ertragskraft, Vorsorge und Risikotragfähigkeit – also ob ein Krankenversicherer finanziell stabil genug aufgestellt ist, um steigende Gesundheitskosten dauerhaft zu schultern. Zwei Wachstumsgrößen zeigen außerdem, wie sich Beitragseinnahmen und Vollversichertenbestände entwickeln – und damit, inwieweit ein Anbieter im Markt tatsächlich wächst.
• Der Servicebereich (sieben Kennzahlen) misst, wie verlässlich der laufende Betrieb funktioniert. Unter anderem fließen Beschwerdequoten bei BaFin und Ombudsmann ein, ebenso Storno- und Prozessdaten sowie die Transparenz der Geschäftsberichte. Besonders hervorgehoben ist das Gesundheitsmanagement, das längst über reine Leistungsbearbeitung hinausgeht: Es bewertet auch Präventionsangebote, die Versorgung chronisch Erkrankter oder digitale Hilfen.
• Der Vertrags- und Beitragsbereich (neun Kriterien) bewertet nicht einzelne Tarife, sondern die tatsächliche Entwicklung der Beiträge im Bestand. Grundlage sind Musterrechnungen für Angestellte und Beamte, jeweils über unterschiedliche Abschlussjahrgänge, ergänzt um stationäre Zusatzversicherungen. Maklerinnen und Makler erkennen daran, welche Erhöhungen Bestandskunden tatsächlich über Jahre erlebt haben – unabhängig von aktuellen Tarifaktionen oder Übertragungsbeispielen im Neugeschäft. Als zusätzliches Korrektiv dient die BaFin-Nachweisung 230, also die offizielle Meldung der Krankenversicherer zu ihren jährlichen Beitragseinnahmen. Sie zeigt unabhängig von Musterfällen, um wie viel die Beiträge eines Unternehmens in der Realität tatsächlich gestiegen sind, und bildet damit einen wichtigen Realitätscheck gegen rein hypothetische Modellrechnungen.

Wie benotet wurde

Aus den insgesamt maximal 1.100 Punkten ergibt sich im Anschluss die finale Ratingnote. Entscheidend ist dabei der prozentuale Anteil an der Gesamtpunktzahl. Ab 85 Prozent wird die Bestnote „mmm+“ vergeben, ab 75 Prozent ein „mmm“, ab 65 Prozent ein „mm“ und ab 55 Prozent ein „m“. Anbieter, die weniger als 55 Prozent erreichen, werden mit „m-“ bewertet.

Die Skala folgt damit einem klaren Prinzip: Je näher ein Unternehmen an der maximalen Punktzahl liegt, desto stabiler präsentiert es sich wirtschaftlich, desto verlässlicher arbeitet der Service im Alltag – und desto nachvollziehbarer fällt die Beitragsentwicklung im Bestand aus.